Ein neuer Soft-Fork-Vorschlag namens BIP-444 hat die Bitcoin-Community erneut gespalten. Der Vorschlag zielt darauf ab, die Menge an beliebigen Daten in Bitcoin-Transaktionen zu beschränken. Kritiker sehen darin einen Angriff auf die Zensurresistenz von Bitcoin, während Befürworter es als Notfallmaßnahme verteidigen.
Der Kernpunkt des Vorschlags ist die Beschränkung von Daten in Bitcoin-Transaktionen durch einen einjährigen Soft Fork. Dies soll verhindern, dass ‚böse Akteure‘ illegale Inhalte in die Blockchain einbetten. Der Vorschlag folgt auf das Bitcoin Core v30 Update, das die Datenmenge, die einer typischen Bitcoin-Transaktion hinzugefügt werden kann, effektiv unbegrenzt hat, solange entsprechende Gebühren bezahlt werden.
Technisch würde der Vorschlag die Größe einzelner Daten-Pushes begrenzen, derzeit ungenutzte oder undefinierte Skriptversionen für ungültig erklären, die Größe eingebetteter Merkle-Bäume in Taproot-Outputs begrenzen und OP_IF innerhalb von Tapscripts verbieten. Dies würde die Ordinals Inscription Methode direkt unterbinden.
Ein Streitpunkt ist Zeile 261 des Verbesserungsvorschlags, die besagt, dass ‚es ein moralisches und rechtliches Hindernis für jeden Versuch gibt, diesen Soft Fork abzulehnen‘. Kritiker sehen darin eine ‚legale Drohung‘ und argumentieren, dass jede Form von Zensur oder Einschränkung der Datengrößen dem Grundprinzip von Bitcoin, der erlaubnisfreien Nutzung, widerspricht.
Ein Nutzer bezeichnete die Formulierung als ‚Orwellianisch‘. Ein anderer nannte einen ‚Fork unter Androhung rechtlicher Konsequenzen den eindeutigsten Fall eines Angriffs auf Bitcoin‘.
Einige Unterstützer bezeichnen den Schritt als dringende ‚Notfallmaßnahme‘, während Kritiker argumentieren, dass die ‚Notfall‘-Erzählung übertrieben sei. Es wurden auch Bedenken geäußert, dass dem Vorschlag klare Definitionen dessen fehlen, was ‚rechtlich oder moralisch fragwürdige‘ Inhalte ausmacht.
Langjährige Bitcoin-Entwickler wie Luke Dashjr unterstützen den Vorschlag. Dashjr bezeichnete ihn als ‚gezielte Intervention zur Milderung einer spezifischen Krise‘ und bestätigte, dass es keine technischen Einwände gegen seine Umsetzung gibt.
Die Debatte unterstreicht eine umfassendere Spannung innerhalb des Bitcoin-Ökosystems. Befürworter argumentieren, dass Spam-Transaktionen die Gebühren in die Höhe treiben und die Netzwerkleistung beeinträchtigen, während Gegner eine zentralisierte Kontrolle darüber befürchten, was transaktiert werden kann.
