Trotz systemischer Krisen an den Finanzmärkten bleibt Bitcoin hinter Gold zurück. Der Grund: Wall Street Skepsis und institutionelle Zweifel verhindern noch, dass BTC als sicherer Hafen wahrgenommen wird. Ein Experte analysiert die Hintergründe und erklärt, wann Bitcoins Moment kommen könnte.
In einer turbulenten Woche, geprägt von simultanen Einbrüchen bei US-Aktien, Staatsanleihen und dem Dollar – eine seltene Konstellation, die Makroinvestor Jordi Visser als Moment des systemischen Zusammenbruchs bezeichnete – zeigte Bitcoin eine auffallend gedämpfte Preisentwicklung. Während Gold um über 4% zulegte, fehlte Bitcoin die vergleichbare Stärke. Visser, Präsident und CIO von Weiss Multi-Strategy Advisers, führt diese Divergenz auf tief sitzende Skepsis der institutionellen Finanzwelt zurück, trotz seiner drei Jahrzehnte Wall Street Erfahrung. Die Analyse legt nahe, dass strukturelle Faktoren Bitcoin vorerst zurückhalten.
Der Gipfel der globalen Kapitalstruktur, das sicherste Anlageobjekt der Welt, fällt… Das passiert nicht oft. Das letzte Mal, dass ich so etwas gesehen habe, war in Schwellenländern.
Visser argumentiert, dass die US-Staatsanleihen, einst als risikofreies Fundament globaler Kapitalstrukturen betrachtet, diese Rolle nicht mehr erfüllen. Ihre Underperformance, selbst gegenüber anderen Staatsanleihen, und monatliche Verluste von über 5% – parallel zu ähnlichen Einbrüchen bei Aktien und dem Dollar-Index – zeichnen ein beunruhigendes Bild. Er zieht Parallelen zu den Finanzkrisen in Schwellenländern wie Brasilien in den 1990ern, was die aktuelle Fragilität des Systems unterstreicht. Diese Entwicklung stellt die bisherigen Anlagesicherheiten fundamental in Frage.
Die Implikationen für Bitcoin sind komplex. Entgegen der Erwartung vieler Krypto-Anhänger, dass BTC in Zeiten makroökonomischer Instabilität glänzen würde, betrachtet die Wall Street Bitcoin laut Visser weiterhin primär als aktienähnliches Investment. „Die Wall Street glaubt nicht an Bitcoin“, konstatiert er. Die Wahrnehmung sei die einer NASDAQ-Aktie, weshalb eine Gold-ähnliche Performance vorerst ausbleibe. Erst wenn der geldpolitische Druck wieder zunehme („wenn der Druck wieder eingeschaltet wird“), sei eine Neubewertung wahrscheinlich.
Die Unterperformance von Bitcoin gegenüber Gold liege nicht an einer Schwäche der Langfristthese, sondern an der Halterstruktur. „Gold ist eine andere Geschichte. Staatsfonds besitzen es bereits, Zentralbanken besitzen es bereits, Hedgefonds kaufen es gern. Bitcoin? Noch nicht.“ Visser erwartet Bitcoins Moment nicht während der Krise, sondern danach, wenn Zentralbanken zu aggressiven Stimulierungsmaßnahmen greifen – eine historische Krisenreaktion, die er als „Entwertung“ bezeichnet. Dann erst könnten institutionelle Gelder breiter in BTC fließen.
Trotz der aktuellen Preisschwäche erfülle Bitcoin seine Funktion als digitales Vermögenswerte der digitalen Wirtschaft, so Visser. Die gegenwärtigen Turbulenzen markieren für ihn den Übergang von einer unipolaren, dollarzentrierten Welt zu einer fragmentierten, multipolaren Ordnung. „Wir betreten eine neue Welt, und dieses neue System ist dezentralisiert“, erklärt er. Geopolitische Verschiebungen und KI-Fortschritte beschleunigen diesen Wandel, der wahrscheinlich nicht reibungslos verlaufen wird, aber Chancen für neue Systeme birgt.
Sie werden in acht Wochen zurückblicken und sagen: ‚Ich kann nicht glauben, dass ich nicht gesehen habe, dass sie drucken würden, um dies zu stoppen.‘ Sie tun es jedes Mal.
Visser prognostiziert erhöhte Volatilität und schwindendes Vertrauen in die bestehende Finanzinfrastruktur, was Bitcoin langfristig zugutekommen könnte. Er verknüpft BTCs Entwicklung eng mit globalen Liquiditätszyklen: Ein fallender US-Dollar erhöhe paradoxerweise die globale Liquidität, besonders für Schwellenländer und Risikoanlagen. Bitcoin reagiere darauf jedoch verzögert: „Bitcoin wird vier bis zehn Wochen später reagieren.“ Die unvermeidliche Reaktion der Geldpolitik auf Krisen sei ein wichtiger Faktor für zukünftige BTC-Bewegungen.
Kurzfristig bleiben jedoch strukturelle Hürden bestehen. Institutionelle Allokatoren, insbesondere Hedgefonds, sind durch Anleger-Rücknahmen und Margin-Anforderungen der Prime-Broker eingeschränkt. „Die Wall Street hat eine eingebettete Seite, die sie daran hindert, hindurchzugehen“, so Visser. Im Gegensatz zum Retail-Investor, der bei Kursrückgängen nachkauft, könnten Institutionen dies oft nicht tun. Diese institutionellen Zwänge verhindern eine schnelle Adaption von Bitcoin als Krisen-Asset durch die traditionelle Finanzwelt. Ein Blick auf Bitcoin vs. Gold kann hier weitere Einblicke geben.
