Wird die Krypto-Industrie zum Spielball der Mächtigen? Die Angst vor regulativer Einflussnahme ist groß. Doch aktuelle Entwicklungen zeigen: Regulierungsbehörden setzen auf Transparenz und Inklusivität.
Die Frage der regulativen Einflussnahme in der Krypto-Industrie ist allgegenwärtig. Können mächtige Interessengruppen die Regeln zu ihren Gunsten verbiegen? Die Sorge ist groß, dass dies auf Kosten des öffentlichen Wohls und der Finanzstabilität geschieht. Ein genauerer Blick auf die aktuellen Entwicklungen ist daher unerlässlich, um die Spreu vom Weizen zu trennen. Die Offenheit der Regulierungsbehörden wird hier auf die Probe gestellt.
Brandon Ferrick von Douro Labs sieht keine Anzeichen für regulative Einflussnahme durch die SEC, da diese offen für öffentliche Eingaben ist. Eine positive Entwicklung?
Die Offenheit und Inklusivität der SEC-Runden-Tisch-Gespräche sind ein gutes Zeichen für einen transparenten Regulierungsprozess.
Die SEC hat in der Tat mehrere öffentliche Diskussionsrunden abgehalten, ein deutlicher Kontrast zur früheren Vorgehensweise. Vertreter der Krypto-Industrie und Kritiker kamen zu Wort. Am 21. März 2025 fand das erste Krypto-Runden-Tisch-Gespräch statt, mit ehemaligen SEC-Beamten und Krypto-Unternehmensvertretern. Ein weiteres Gespräch am 11. April behandelte Handelsregeln. Dies zeigt Bemühungen um Transparenz.
Auch in Deutschland ist die Regulierung aktiv. Die BaFin erkennt Kryptowährungen seit 2019 als Zahlungsmittel an und unterwirft sie dem Zahlungsaufsichtsgesetz (ZAG) oder dem Kreditwirtschaftsgesetz (KWG). KYC-Prozesse sind durch das Geldwäschegesetz (GwG) erforderlich. Zudem benötigen Krypto-Börsen eine BaFin-Lizenz. Die regulatorische Landschaft ist im Wandel.
Die EU hat den MiCA-Rahmen verabschiedet, der am 29. Juni 2023 in Kraft tritt. Die Europäische Bankenaufsichtsbehörde (EBA) übernimmt teilweise die Aufsicht. Die regulatorische Landschaft für Krypto entwickelt sich dynamisch und international. Hier wird auch das Verhalten der Short und Long Term Holder genauestens beobachtet.
Die Befürchtung regulativer Einflussnahme ist berechtigt, aber die Offenheit der Regulierungsbehörden wie der SEC und BaFin ist ein positives Signal. Die Beteiligung verschiedener Interessengruppen deutet darauf hin, dass die Regulierung im öffentlichen Interesse erfolgt und nicht nur Einzelner. Es ist wichtig, die regulatorische Landschaft weiter zu beobachten.
Nur faire, transparente und zugängliche Regulierungsprozesse können sicherstellen, dass die Krypto-Industrie Innovation, Verbraucherschutz und Finanzstabilität fördert. Es gilt, die Entwicklung genau zu beobachten und sich vor Fiatverlusten zu schützen.
