Eine besorgniserregende Entwicklung am Kryptomarkt sorgt für Aufsehen: Immer mehr Experten warnen vor einer potenziellen Blase rund um börsennotierte Unternehmen mit großen Bitcoin-Beständen. Ist das „Fiat-Engineering“ oder eine nachhaltige Investmentstrategie? Die Meinungen gehen auseinander.
Seit einigen Monaten äußern sich immer mehr Bitcoin-Kommentatoren besorgt über den jüngsten Boom bei öffentlich gehandelten Unternehmen, die Bitcoin-zentrierte Treasury-Strategien verfolgen. Die Debatte eskalierte kürzlich, als der pseudonyme Investor Stack Hodler diese Entwicklung als „spekulative Manie in korporativer Form“ bezeichnete. Er kritisiert, dass diese Unternehmen „Aktien aus dem Nichts schaffen“, um an Investoren zu verkaufen, die hoffen, Bitcoin überzubieten. Für ihn ist das Kernprodukt kaum mehr als eine reine BTC-Exposition, schlicht „TradFi-Shitcoinery“, das viele Anleger letztendlich „rekt machen“ wird.
Es ist einfach TradFi-Shitcoinery. Und viele werden rekt werden.
Stack Hodler räumte ein, dass diese Unternehmen spekulative Liquidität aufsaugen, die sonst illiquide Altcoins ansteuern würde. Die Kehrseite sei jedoch, dass viele dieser Firmen „zwangsläufig ihren Stack eines Tages abstoßen werden“. Dies werde passieren, wenn kurzfristige Anleger erkennen, dass das Halten von Aktien in einem Bitcoin-Proxy ineffizienter ist als die Selbstverwahrung von BTC. Er nannte das Modell „Fiat-Schacher mit dem Potenzial, sich aufzulösen“. Im Gegensatz dazu lobte er Unternehmen, die realen wirtschaftlichen Wert schaffen und ihre Gewinne zur Bitcoin-Akkumulation nutzen.
Ein weiterer Kritikpunkt Stack Hodlers sind die „Copycats“, die versuchen, vom Erfolg MicroStrategys zu profitieren. Er bezweifelt die Langfristigkeit von Unternehmen, deren Hauptaktivität im Drucken von Aktien und dem Kauf von Bitcoin liegt. „Ich liebe es, Unternehmen mit realen profitablen Geschäftsmodellen zu sehen, die BTC stacken. Fiat-Engineering scheint mir langfristig unsicherer zu sein.“
Bitcoin-Treasury-Unternehmen, die Schulden aufnehmen, um Bitcoin zu kaufen, könnten die nächste Blase sein.
Scott Melker, Host von „The Wolf of All Streets“, äußerte ebenfalls Bedenken: „Ich hasse es, auch nur daran zu denken, weil ich ein großer Fan bin – aber Bitcoin-Treasury-Unternehmen, die Schulden aufnehmen, um Bitcoin zu kaufen, könnten die nächste Blase sein.“ Marktstruktur-Analyst Dave Weisberger sah zwar Risiken, blieb aber moderater: „Sicher. Aber Blasen müssen sich erst aufblähen, bevor wir uns Sorgen machen… Spoiler, Bitcoin ist noch nicht in der Nähe von Blasengebiet.“
Der technische Analyst FiboSwanny konzentrierte sich auf die Hebelwirkung und die Marktstruktur. Seiner Einschätzung nach bilde sich eine Blase eher in den Finanzinstrumenten und der Hebelwirkung um Bitcoin herum, wie schuldenfinanzierte Treasury-Käufe, ETFs und Derivate, nicht im eigentlichen Bitcoin selbst. Lark Davis nahm eine pessimistischere Haltung ein: „Dies ist unsere GBTC-Hebelwirkung in diesem Zyklus, die zu einem katastrophalen Ausverkauf mit verheerenden Folgen führen wird. Besonders die Unternehmen, die Altcoins kaufen.“
Cory Klippsten, CEO von Swan, war unmissverständlich: „Bereits den Hai überwunden.“ Er habe dies ein Jahr lang prognostiziert, aber es sei nun unvermeidlich. Das aktuelle Marktumfeld umfasst Dutzende börsennotierter Firmen mit direkten Bitcoin-Beständen, die bei Privatanlegern intensive Spekulationen auslösen. MicroStrategy führt weiterhin mit über einer halben Million BTC.
Viele dieser Unternehmen werden bei Bewertungen von mehreren Milliarden US-Dollar gehandelt, die weit über ihren zugrunde liegenden Geschäftsmodellen liegen. Die Nachhaltigkeit ist fraglich, da die meisten auf neue Aktienemissionen setzen, um Bitcoin-Käufe zu finanzieren. Dieser reflexive Zyklus funktioniert im Bullenmarkt, kann im Abschwung aber schnell kippen. Die Debatte über institutionelle Exposition und regulatorische Hürden wird relevanter.
Stephan Livera, Bitcoin-Podcaster, bezog sich auf Michael Saylors Erklärung im Q1-2025 Bericht von MicroStrategy zum NAV-Aufschlag. Während er den zyklischen Charakter anerkannte, vergleichbar mit dem GBTC-Discount-Blowout im vorherigen Zyklus, betonte er den breiteren strukturellen Kontext. „Bitcoin ist ein 2-Billionen-Dollar-Asset in einer Welt mit 1.000 Billionen Dollar an Vermögenswerten“, sagte Livera. Viele große Kapitalallokatoren können Bitcoin nicht direkt halten, oft wegen regulatorischer, steuerlicher oder mandatsbezogener Einschränkungen. „Es gibt einen Fall für das Bestehen einiger Treasury-Unternehmen langfristig, solange sie sorgfältig gemanagt werden.“
Ob diese neue Klasse von Treasury-Unternehmen Innovation, Opportunismus oder eine Blase darstellt, die platzen wird, bleibt eine zentrale Frage dieses Zyklus. Die Warnungen der Experten deuten auf Vorsicht hin. Während einige Unternehmen mit profitabler Geschäftstätigkeit und sorgfältigem Risikomanagement bestehen könnten, bergen andere signifikante Risiken, besonders bei schuldenfinanzierten Käufen und Hebelwirkung.
