Schwere Vorwürfe gegen Meta: Eine ehemalige Direktorin behauptet, der Konzern habe Chinas KI-Ambitionen aktiv unterstützt und damit nationale Sicherheitsinteressen der USA gefährdet. Sarah Wynn-Williams will ihre brisanten Enthüllungen vor dem US-Kongress präsentieren, was eine intensive Debatte entfachen dürfte.
Meta, das Mutterunternehmen von Facebook und Instagram, versucht seit Jahren, auf dem riesigen chinesischen Markt wieder Fuß zu fassen, nachdem Facebook dort 2009 blockiert wurde. Ein zentraler Baustein war das 2014 gestartete „Project Aldrin“. Hierfür entwickelte Meta eine spezielle Version der Plattform, die Chinas strengen Zensurgesetzen entsprach. Dieses Werkzeug sollte die Zusammenarbeit mit chinesischen Behörden erleichtern und die Überwachung von Inhalten ermöglichen, um die Marktsperre zu umgehen – ein strategischer, aber heikler Schritt.
Die Whistleblowerin Sarah Wynn-Williams, die von 2011 bis 2017 für Facebook tätig war, wirft Meta vor, Chinas KI-Fortschritte aktiv gefördert zu haben. Ihre Anschuldigungen legen nahe, dass Meta Technologien, Algorithmen, Daten und Infrastruktur bereitstellte, was direkt China zugutekam. Diese Unterstützung, so Wynn-Williams, stellt eine ernsthafte Gefährdung der nationalen Sicherheit der USA dar, da sie Chinas technologische Fähigkeiten signifikant verbessern könnte und ein strategisches Ungleichgewicht schafft.
Wynn-Williams beschreibt detailliert, wie Mark Zuckerberg bereit war, virale Beiträge zu unterdrücken, bis chinesische Behörden sie prüfen konnten – ein hoher Preis für den erhofften Zugang zum Markt.
Die Vorwürfe wiegen schwer und rücken die nationale Sicherheit der USA in den Fokus. Die Weitergabe fortschrittlicher KI-Technologie an einen strategischen Wettbewerber wie China birgt immense Risiken. Experten warnen eindringlich, dass dies nicht nur wirtschaftliche Nachteile bringt, sondern Chinas militärische und ökonomische Schlagkraft erheblich stärken könnte. Der globale Wettlauf um die KI-Vorherrschaft wird durch solche mutmaßlichen Kooperationen direkt beeinflusst und birgt geopolitische Sprengkraft.
Ein konkretes Beispiel unterstreicht die Brisanz: Berichten zufolge nutzten Forscher der chinesischen Volksbefreiungsarmee (PLA) eine frühere Version von Metas großem Sprachmodell Llama. Sie entwickelten damit KI-Werkzeuge mit potenziellen militärischen Anwendungen. Dies geschah offenbar trotz Metas Lizenzbedingungen, die eine militärische Nutzung ihrer Modelle ausdrücklich verbieten. Der Vorfall zeigt, wie schnell proprietäre Technologie in sensible Bereiche gelangen kann und Kontrollmechanismen versagen.
Meta weist die Anschuldigungen von Wynn-Williams entschieden zurück und bezeichnet sie als falsch. Der Konzern führt an, die Whistleblowerin sei wegen mangelhafter Leistungen entlassen worden und behauptet, Ideen, die die nationale Sicherheit gefährden könnten, seien nie umgesetzt worden. Dennoch könnten Wynn-Williams‘ Aussagen vor dem Kongress weitreichende politische Konsequenzen haben, möglicherweise strengere Exportkontrollen für KI-Modelle nach sich ziehen, wie sie der ENFORCE Act vorsieht.
Über die Sicherheitsbedenken hinaus werfen die Enthüllungen gravierende ethische Fragen auf. Metas angebliche Bereitschaft, Zensurauflagen zu erfüllen und mit chinesischen Behörden bei der Inhaltskontrolle zu kooperieren, beleuchtet die moralischen Kompromisse im Streben nach globaler Expansion. Wynn-Williams kritisiert zudem den früheren Umgang mit sensiblen Jugenddaten, die angeblich an Werbetreibende weitergegeben wurden, wenn Nutzer sich verletzlich zeigten – auch dies wird von Meta bestritten.
Die Causa Meta unterstreicht die enorme Verantwortung von Technologiekonzernen im globalen KI-Wettlauf. Der Fall zeigt exemplarisch, wie eng Technologie, wirtschaftliche Interessen und geopolitische Machtspiele miteinander verwoben sind. Unternehmen müssen ihre internationalen Partnerschaften sorgfältig abwägen, um nationale Sicherheitsinteressen nicht zu untergraben. Wynn-Williams‘ Aussage könnte ein dringender Weckruf für die gesamte Branche sein, ihre globalen Strategien und ethischen Leitplanken kritisch zu überprüfen.
