Tokenisierte Vermögenswerte mit weniger als fünf Haltern verzeichnen ein starkes Wachstum auf dem Markt. Dieser Trend zeigt, dass sich 7 Milliarden US-Dollar in den Händen einer Handvoll Wallets befinden und die Liquidität oft rein theoretisch bleibt.
Tokenisierte Assets mit weniger als fünf Haltern machen inzwischen 13,6 % des Marktes aus, was einem Wert von etwa 7 Milliarden US-Dollar entspricht. Vor einem Jahr lag dieser Wert noch bei 6,4 %. Diese Zahlen beziehen sich auf tokenisierte reale Vermögenswerte ohne Stablecoins, deren Markt für das Jahr 2026 auf 46 bis 60 Milliarden US-Dollar geschätzt wird.
Ungefähr 7 Milliarden US-Dollar an tokenisierten realen Vermögenswerten befinden sich bei einer Handvoll Wallets, was mehr als dem Doppelten des Anteils des Vorjahres entspricht.
Der Markt wird stark dominiert. Lediglich 62 Assets repräsentieren rund 88 % des gesamten tokenisierten RWA-Werts. Fünf Produkte machen dabei etwa die Hälfte des gesamten Marktes aus, wobei tokenisierte Staatsanleihen und Kreditfonds die Tabelle anführen.
Einige der größten Produkte weisen eine sehr kleine Eigentümerbasis auf. Circles USYC hat einen Wert von etwa 2,96 Milliarden US-Dollar, wird jedoch von nur 44 Adressen gehalten. Auch BlackRocks BUIDL verfügt über eine enge Eigentümerbasis, und mehrere Produkte mit einem Wert von über 100 Millionen US-Dollar werden von einer einzigen Adresse gehalten.
Von Assets mit einem Wert von über 100.000 US-Dollar verzeichneten 56 % in der Woche keine On-Chain-Transfers. Geringe Halterzahlen bedeuten für diese Assets einen fehlenden funktionierenden Sekundärmarkt, wodurch die Liquidität weitgehend theoretisch bleibt. Viele institutionelle Token sind jedoch für einen engen Kreis qualifizierter Käufer konzipiert, wobei die Blockchain primär als Aufzeichnungssystem dient.
Das Wachstum von 6,4 % auf 13,6 % zeigt, dass neuer Wert zunehmend über Verwahrungs- oder institutionelle Wallets ankommt und nicht durch eine breitere Basis einzelner Teilnehmer. Für Investoren ergeben sich daraus Liquiditätsrisiken und die Erkenntnis, dass Rankings nach Gesamtwert die Dezentralisierung übertreiben können.
